Política de Avaliação
La evaluación del artículo, para efectos de publicación en la Revista de Derecho de la Amazonía, se realizará en dos etapas: evaluación preliminar y evaluación de los dictaminadores. El tiempo promedio de evaluación es de 4 meses.
Evaluación preliminar
La primera evaluación corresponde al formato del artículo y se evaluarán los siguientes tópicos:
- Ausencia de identificación;
- Contribución original/inédita;
- Formato del artículo;
- Estructura del artículo;
- Conformidad con las normas técnicas;
- Correspondencia entre las referencias citadas.
El trabajo podrá ser:
- Aprobado, estará apto para la apreciación de los evaluadores;
- Aprobado con sugerencia de revisión/modificación, regresará a los autores para las modificaciones necesarias y, tras ser corregido, será enviado a los evaluadores;
- Reprobado.
Apreciación de los evaluadores
La segunda evaluación corresponde al contenido del artículo que será realizado mediante evaluación anónima por pares (double-blind peer review), cuyos evaluadores no identifican al autor, por lo tanto, el trabajo no debe contener identificación del autor. Se resalta que los evaluadores son externos. Se evaluarán los siguientes puntos:
- Título;
- Resumen;
- Introducción;
- Fundamentación teórica;
- Método;
- Resultados y discusión;
- Conclusión;
- Referencias;
- Aspectos generales.
El trabajo podrá ser:
- Aprobado, estará apto para la publicación;
- Aprobado con sugerencia de modificación, regresará a los autores para las modificaciones necesarias y, tras ser corregido, será enviado para su publicación;
- Reprobado.
A continuación se presentan las fichas de evaluación utilizadas en cada proceso:
FICHA DE EVALUACIÓN PRELIMINAR
|
AUSENCIA DE IDENTIFICACIÓN |
SÍ |
NO |
|
Artículo sin cualquier información que identifique la autoría, directa o indirectamente; ni mención en el texto o en las propiedades del archivo de los nombres de los autores, de la institución de enseñanza o del profesor orientador, cuando sea el caso. |
||
|
CONTRIBUCIÓN ORIGINAL/INÉDITA |
SÍ |
NO |
|
El artículo es original e inédito. |
||
|
FORMATO DEL ARTÍCULO |
SÍ |
NO |
|
El artículo está en formato Microsoft Word, DOC. o DOCX., el texto fue digitado en la fuente Times New Roman, tamaño 12. Obedeció el interlineado de 1,5, margen izquierdo y derecho con 3 cm y margen superior e inferior con 2 cm, alineación justificada y empleo de cursiva en lugar de subrayado (excepto en direcciones URL), presentar título, resumen y palabras clave en portugués e inglés u otro idioma. |
||
|
ESTRUCTURA DEL ARTÍCULO |
SÍ |
NO |
|
El título en portugués está en la fuente 24, Times New Roman, centrado, negrita, con un máximo de 15 palabras. El título en otro idioma fue insertado justo debajo del título en portugués, en la misma fuente, tamaño 16, cursiva y centrado. |
||
|
El resumen fue presentado en portugués e inglés u otro idioma con hasta un máximo de 250 palabras. La palabra Resumen será identificada en fuente Times New Roman, tamaño 12, negrita, primera letra en mayúscula. En inglés u otro idioma, mismas reglas, se añade la cursiva. Resaltó la problemática, objetivo, método y conclusión del trabajo. |
||
|
Las palabras clave representan el contenido del artículo, siendo como mínimo 3 (tres) y como máximo 6 (seis), separadas por punto y coma. Están identificadas en la fuente Times New Roman, tamaño 12. |
||
|
El artículo científico contiene introducción, tópicos/desarrollo y conclusión. |
||
|
NORMAS TÉCNICAS |
SÍ |
NO |
|
Las citas y las referencias siguieron las normas de la Associação Brasileira de Normas Técnicas - ABNT, versión actualizada. |
||
|
REFERENCIAS |
SÍ |
NO |
|
Todas las referencias citadas en el texto constan en la sección de referencias. |
||
|
EVALUACIÓN PRELIMINAR |
SÍ |
NO |
|
¿El manuscrito cumple todas las normas establecidas en la evaluación preliminar? |
||
|
¿El manuscrito fue aprobado y debe ser enviado a la Comisión Evaluadora? |
FICHA DE EVALUACIÓN DE LOS EVALUADORES
|
TÍTULO |
SÍ |
NO |
|
¿Es comprensible y conciso, refleja el contenido? ¿Presenta una versión en inglés adecuada? |
||
|
RESUMEN |
SÍ |
NO |
|
¿Introduce el tema, los objetivos, la metodología y los principales resultados? ¿Presenta una versión en inglés adecuada? |
||
|
INTRODUCCIÓN |
SÍ |
NO |
|
¿Presenta y contextualiza el tema, la delimitación del problema, la justificación, los objetivos y la metodología de la investigación, así como la estructura del artículo? |
||
|
FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA |
SÍ |
NO |
|
¿Presenta la teoría que fundamenta el estudio, aportando los principales conceptos sobre el tema a partir de la visión de autores de relevancia en el área? |
||
|
MÉTODO |
SÍ |
NO |
|
¿Presenta la clasificación y el método de investigación (inclusive en caso de investigación teórica), describiendo los instrumentos y los procedimientos adoptados en el estudio? |
||
|
RESULTADOS Y DISCUSIÓN |
SÍ |
NO |
|
¿Presenta los principales resultados alcanzados en el desarrollo del estudio, aportando datos e informaciones sistematizadas que contribuyan al cumplimiento de los objetivos propuestos? |
||
|
¿El análisis y la discusión de los datos derivan de los resultados presentados? |
||
|
CONCLUSIÓN |
SÍ |
NO |
|
¿Presenta las principales consideraciones sobre el estudio, sintetizando los aspectos más relevantes de la investigación, así como los resultados obtenidos? |
||
|
REFERENCIAS |
SÍ |
NO |
|
¿Presenta correctamente todas las referencias citadas en el texto? |
||
|
ASPECTOS GENERALES |
SÍ |
NO |
|
¿Presenta un lenguaje claro, organización del contenido y adecuación del lenguaje? |
||
|
OBSERVACIONES/SUGERENCIAS DE ASPECTOS TÉCNICOS Y METODOLÓGICOS |
||
